感想を書いて送ってくださった方だけでも、読者は５歳のお子さんから、１０３歳のお年寄りにまで及んだそうだ。
自分のために書いてるブログ、と最近しょっちゅう言っているけれど、こういう本との出会いがあると、心揺らぐ。
そんなわけで、今回は「ものさし」の話を書いてみる。
治療を選ぶときのめやす、と言い換えてもいい。
治療選択をする上での主なものさし。
多分、だいたいこんな感じ。
他にもいろいろあるけれど。
なんたら期間、というものさしでは、数え始めの日は状況によって異なる。
実臨床では、肺がんと診断した日が数え始めの日。
治療に関する臨床試験では、その治療に割り付けられた日、もしくは治療を開始した日が数え始めの日。
・全生存期間
日数を数え始めてから、患者が死亡するまで。
原因は問わない。
・無再発生存期間
手術後に、肺がんが再発するか、患者が死亡するか、どちらかが起こるまでの期間。
・無増悪生存期間
進行肺がんの薬物療法開始後、病状の悪化が確認されるか、患者が死亡するか、どちらかが起こるまでの期間。
・奏効割合
進行肺がんの薬物療法開始後、主な病巣が、だいたい半分くらいの大きさに縮んだ患者の割合。
昔は断面積を意識して二方向を量っていたけれど、今は病巣の一番長いところを量る。
・有害事象
細かい話を省けば、早い話が副作用。
脱毛がいやだ、ということで治療を受けない人も結構いるのでは。
それぞれの治療にどんな副作用が起こりやすいかは、治療選択をする上では大切。
仕事を続けながら治療を受けるとき、そりゃあ髪の毛は抜けない方がいい。
治療開始後３週間たって、突然職場で髪の毛がバサバサ抜け始めたら、きっと職場のみんなはびっくりする。
・パフォーマンス・ステータス
患者の体力。
ひどい話だ、と思われるかもしれないが、一定の体力がなければ肺がんの治療を受けられない。
肺がんのせいで体力が損なわれている、と分かっていても、治療できない。
体力のない人に無理に抗がん薬治療をすると、副作用で患者が死んでしまうからだ。
だけど、分子標的薬や免疫チェックポイント阻害薬が出てきて、パフォーマンス・ステータスの考え方も見直すべき時期に来ている気がする。
なぜって、体力がないから治療できません、なんて、どう考えてもひどい話だからだ。
「あなたは重症の肺がんで体力がないから、抗がん薬治療は出来ません」
という説明は一般に受け入れられている（と医療者は思っている）が、
「あなたは重症の肺炎で体力がないから、抗菌薬治療は出来ません」
という説明は、明らかに医療倫理的な問題がある。
我々には上の二文の違いが分かるが、多分一般の皆さんには分かりにくい。
きっと、きちんと説明したとしても、根本的なところでは納得してもらえないだろう。
以前の職場で、
「あなたはパフォーマンス・ステータスが３だから、当院でできる治療はありません。元の病院で治療を受けてください」
と外来担当医が初対面の患者・家族に話しているのを、何度も見た。
肺がんの診療って、一般の診療とはかけ離れてるんだなって、正直言って思った。
・患者の理解力
「肺がんって、どんな病気なのか」
「何のために治療をするのか」
「治療をすると、どんなことが起こりうるのか」
こうしたことが理解できない患者さんには、治療ができない。
私が今勤めている病院には、こんな患者さんがたくさんくる。
・治療の値段
安い方がいいに決まっている。
だが、往々にして新しい治療ほど高くなる。
ちょっとくらいの生存期間延長効果の違いがあっても、安い方が選ばれる、ということは、結構あるのではないか。
・治療の手軽さ
同じくらいの効果が得られるなら、簡単な方がいい。
4日間かかる点滴よりも、10分で終わる点滴の方がいい。
点滴よりも、内服の方がいい。
患者もそうだし、医療従事者もそうだ。
ちょっとくらいの生存期間延長効果の違いがあっても、手軽な方が選ばれる、ということは、結構あるのではないか。
・クオリティ・オブ・ライフ（QoL）
簡単に言えば、その治療を受けて、患者の生活が患者の望むものに近づいたかどうかだ。
痛みが軽くなる。
息切れが軽くなる。
歩けるようになる。
仕事に行けるようになる。
伴侶と旅行に行けるようになる。
ときには、治療しない方がクオリティ・オブ・ライフが高いことがある。
生存期間の延長を優先するのか、より快適な生活を優先するのか、ときには二者択一を迫られる。
